Alaraajan kliininen ja radiologinen tehokkuus alaraajakirurgisessa hoitomenetelmässä (subtalaarinen ruuviartroereesis) lapsen joustavan tasajalkaisuuden hoidossa

Alaraajan kliininen ja radiologinen tehokkuus alaraajakirurgisessa hoitomenetelmässä (subtalaarinen ruuviartroereesis) lapsen joustavan tasajalkaisuuden hoidossa

Farouk Khury, Emile Danto, Rita Taurman, Martin Faschingbauer

Saapunut: 18. marraskuuta 2025 / Hyväksytty: 11. tammikuuta 2026
© Tekijä(t) 2026

Abstrakti

Edellinen Subtalaarista arthroereisiä on raportoitu olevan tehokas hoitomenetelmä lasten joustavassa litteäjalkaisuudessa (FF). Vaikka tähän menetelmään on olemassa useita eri laitteita, ruuvien käyttö arthroereisisissa on edelleen maailmanlaajuisesti yleisessä käytössä. Siksi tämän tutkimuksen tarkoituksena on tarkastella uudelleen subtalaarista ruuviarthroereisiä (SSA) ja tutkia sen tuloksia.

Menetelmät Tarkastelimme retrospektiivisesti 353 joustavaa litteäjalkaisuutta 178:lla lapsipotilaalla, jotka olivat saaneet SSA:n vuosina 2007–2020. Kliiniset ja radiologiset arviot suoritettiin ennen implantaatiota ja ennen eksplantaatiota. Radiologisia kulmia mitattiin korjaustuloksen kvantifiointia varten. Tilastolliseen analyysiin kuuluivat khi-neliötestit ja Studentin t-testit kliinisen paranemisen sekä muuttujien vaikutusten tulosten arvioimiseksi.

Tulokset Potilaan keski-ikä implantaation aikana oli 11,96 vuotta. 96,31 % jaloista osoitti kliinistä parannusta leikkauksen jälkeen. Radiograafinen analyysi osoitti merkittävää korjausta useimmassa (83,33 %) kulmamittauksissa, ja kalkaneuksen kulma osoitti voimakkaimman vaikutuskoon. Leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita esiintyi 41,08 %:ssa jaloista, joista yleisin oli kipu, ja ne ratkesivat pääasiassa (84,13 %) ei-kirurgisella hoidolla. 4,25 %:lle jaloista tarvittiin implantin uusinta, mikä tapahtui merkittävästi useammin nuoremmassa ikäryhmässä ja naisilla.

Johtopäätös SSA:n käyttö FF:n hoitoon lapsilla antoi suotuisia tuloksia sekä kliinisten oireiden että radiograafisten mittausarvojen osalta. Kuitenkin kirurgisen hoidon tarkka indikaatio on välttämätön.

Näyttötason taso Kliininen retrospektiivinen tutkimus – taso III.

Avainsanat Litteäjalkaisuun kohdistuva artroereesis · lapsen taipuisa litteäjalkaisu · alakerran artroereesis · alakerran ruuvitukseen perustuva artroereesis · SSA

Johdanto

Lasten tasajalkisuus on monimutkainen kolmiulotteinen jalkadeformiteetti, joka johtuu sisäisen kaaren romahtamisesta, taluksen plantaarisesta kallistumasta ja kalkaneuksen eversiosta. Se on yksi yleisimmistä lasten luustosairauksista ja yleinen syy ortopediseen konsultaatioon. Vaikka nykyinen hoitostrategia oireeton joustava tasajalkisuus (FF) on "seuraa ja odota", hoitoa saattaa vaadita kiputilanteissa ja liikuntakyvyn rajoittumisen yhteydessä. Hoito vaihtelee ei-kirurgisista toimenpiteistä, kuten kenkämuokkauksesta, ei-steroidisista tulehduksenestoaineista (NSAID), fysioterapiasta ja venytysliikoista, jotka kohentavat samanaikaisia sairauksia kuten ylipainoisuutta, alhaisen lihasjänteyden ja sidekudoksen liiallista löysyyttä, kirurgisiin pehmytkudostojen toimenpiteisiin, uudelleenasetteluosteotomioihin ja subtalaarisessa nivelissä tehtäviin ei-yhdistämistoimenpiteisiin.

Alkaen Chambersin vuonna 1946 kirjallisuudessa ensimmäisen kerran kuvaamasta subtalaarisen artroereesiksen (SA) menetelmästä se on ollut yksi laajimmin keskustelluista vähäinvasiivisista menetelmistä symptomatisen FF:n (tasajalkaisuuden) hoitoon. Kiistelyn aiheena on se, että vaikka useat tutkimukset ovat osoittaneet menetelmän parantavan kipua, muodonmuutosta ja toimintakykyä FF:ssä, siihen liittyy suhteellisen korkeat komplikaatioiden esiintyvyysasteet (erityisesti sinustarsi-kipu ja implantaatin poisto), epäjohdonmukaiset tulokset, huonosti määritellyt indikaatiot/kontraindikaatiot (erityisesti ikä, taudin vakavuus ja mahdollisten lisämenetelmien käyttö) sekä puute korkealaatuisesta pitkäaikaisesta näyttöaineistosta. Vaikka erilaisia SA-tekniikoita ja implantaatteja on raportoitu monia, ortopediset periaatteet, joita menetelmässä noudatetaan, ovat yhä kiistattomia – eli liiallisen jalkapohjan pronationin, takajalan valguksen ja sisäisen kaaren korkeuden korjaaminen asettamalla implantaatti suoraan tai epäsuoraan sinustarsiin. Näistä vaihtoehdoista ruuvi on edelleen laajalti suosittu implantaatti sen yksinkertaisuuden, jäykän mekaanisen luotettavuuden ja laajan saatavuuden vuoksi verrattuna uudempiin biohajoaviin tai laajeneviin laitteisiin. Nämä edut kulkevat kuitenkin merkittävän haittapuolen kanssa: implantaatin poistoon tarvitaan usein toinen leikkaus.

Vaikka useita kliinisiä, radiologisia, kinemaattisia, biomekaanisia ja pedobarografisia raportteja on julkaistu, lasten jalkojen tasajalkaisuuden (FF) kliiniset ja radiologiset tulokset, kun FF:ää on hoidettu subtalaarisen ruuviarthroereisin (SSA) menetelmällä, eivät ole vielä täysin selviä. Siksi tämä tutkimus, johon osallistui suuri määrä lapsipotilaita, joilla oli tasajalkaisuutta, tehtiin kuvaamaan SSA:n jälkeisiä tuloksia vastaamalla seuraaviin kysymyksiin: 1. Mikä on SSA:n jälkeinen tulos? 2. Johtaako SSA kliiniseen parantumiseen lasten tasajalkaisuudessa? 3. Voiko SSA edistää radiologista korjausta lasten tasajalkaisuudessa? 4. Mitkä tekijät korreloivat postoperatiivisten komplikaatioiden kehittymisen kanssa?

Menetelmät

Kohortti

Tutkimussuunnittelu

Tässä tutkimuksessa tarkasteltiin retrospektiivisesti lapsipotilaita, joille oli tehty FF:n hoito SSA-menetelmällä laitoksessamme vuosina 2007–2020.

Hoito eteni seuraavasti:
1. Perustutkimusvierailu: potilaat tutkittiin aluksi kliinisesti ja radiologisesti sekä diagnoosi jalkapohjan nivelrikko (FF) asetettiin heidän kliinisen ja radiologisen arviointinsa perusteella ambulatorisessa poliklinikassamme. Ennen leikkausta kaikilla potilailla oli dokumentoitu oirehistoria, ja heille tehtiin standardoitu ei-kirurginen hoito, johon kuuluivat toimintatavan muuttaminen, tukevat kengät, venyttely/fysioterapia ja ortopediset tukipohjat. Tapauksissa, joissa ei-kirurginen hoito ei lieventänyt kipua eikä aiheuttanut merkittävää radiologista paranemista kolmen kuukauden sisällä, kirurginen hoito SSA:n avulla tarjottiin konservatiivisten toimenpiteiden käytön jälkeen.
2. Implantointi: potilaat olivat saaneet SSA:n.
3. Ensimmäinen implantin jälkeinen seurantavieraile: kliininen ja radiologinen tutkimus kuusi viikkoa implantoinnin jälkeen.
4. Toinen implantin jälkeinen seurantavieraile: kliininen ja radiologinen tutkimus ennen implantin poistoa.
5. Poistaminen: potilaat olivat saaneet ruuvin poistettua joko saavutettuaan luurankomaturiteetin tai komplikaation vuoksi.
6. Poiston jälkeinen seuranta: kliininen tutkimus kuusi viikkoa implantaatin poiston jälkeen.

Keskimääräinen aika preimplantaatio- ja preeksplantaatiokuvien välillä oli 49,76 kuukautta (vaihteluväli 4–135 kuukautta).

Postoperatiivisiksi komplikaatioiksi määriteltiin postoperatiiviset sensoriset puutteet, kipu (traumaattisen vamman jälkeen tai ilman traumaattista vammaa), haavan paranemishäiriöt (määriteltiin viivästynyt paraneminen tai haavan aukeaminen, mikä ei kuitenkaan sisällä leikkauspaikan infektioita), peroneaalinen supistuma tai kouristus sekä murtumat.

Potilasvalintakriteerit ja kirurginen indikaatio

Tähän tutkimukseen kuuluivat lapset, joilla oli jäljellä luurankokasvua, idiopaattista oireista jalkapohjan kääntymistä (FF), joille ei ollut aiemmin tehty leikkausta, joilla ei ollut neurogeenisiä tai neuromuskulaarisia sairauksia, mukaan lukien jäykkä jalkapohjan kääntyminen, joilla oli täydelliset ennen ja jälkeen leikkauksen tehdyt kliiniset ja radiologiset dokumentaatiot sekä joille oli tehty kaksi leikkausta: subtalaarisen artroereesis-ruuvin implantoiminen luurankokasvun aikana ja sen poisto luurankokasvun pysähtymisen jälkeen laitoksemme. Luurankokasvun pysähtymistä arvioitiin röntgenkuvien avulla arvioimalla fyysistä sulkeutumista ottaen huomioon potilaan kronologinen ikä ja odotettu luurankokypsyyden saavuttaminen.

Idiopaattisen joustavan tasajalkaisuuden diagnoosi tehtiin kliinisten ja radiologisten löydösten perusteella. Kliinisesti potilaat esittäytyivät romahtaneella mediaalisella pitkittäiskaarella, takajalkavalkuudella ja etujalkojen abduktiolla, jotka korjaantuivat kantapään nostolla (Jackin testi). Radiologisesti sivu- ja dorsopalmääriset kuormitettavat röntgenkuvat osoittivat tyypillisiä kulmavihauksia, mukaan lukien Mearyn kulma yli 4°, kalkaneuksen kulma alle 20°, Costa-Bartanin kulma yli 125°, talaarin laskeutumiskulma yli 30°, talokalkaneaalinen kulma usein yli 35° ja talometatarsaalinen kulma usein yli 20°. Kirurginen hoito SSA:lla oli indikoitu oireiselle joustavalle tasajalkaisuudelle, kun konservatiiviset toimenpiteet (kuten kenkämuokkaukset, ei-steroidiset tulehduskipulääkkeet, fysioterapia ja venytysliikkeet) olivat osoittautuneet tehottomiksi sekä kiputilanteissa ja liikuntakyvyn rajoittumisen yhteydessä.

Ensisijainen tietokantahaulla saatiin 399 mahdollisen potilaan (794 jalkaa) tiedot, joille oli tehty SSA-hoitoa: kaksi potilasta (neljä jalkaa) suljettiin pois, koska heidät oli leikattu muualla, 185 potilasta (369 jalkaa) suljettiin pois, koska heillä ei ollut enää luukasvua, mikä viittaa luurakon kypsyyteen, kolme potilasta (kuusi jalkaa) suljettiin pois neuromuskulaaristen sairauksien vuoksi, kahdeksan potilasta (16 jalkaa) suljettiin pois aiempien leikkausten vuoksi ja 23 potilasta (46 jalkaa) suljettiin pois muiden jalka-anomalioiden vuoksi. Poissulkemisprosessin jälkeen 178 potilasta (353 jalkaa) täytti sisällytyskriteerit ja oli analyysiin kelpavia (Kuva 1).

Alapolkupään ruuviarthroereesi

Implantaatti

Potilaat saivat implantaatin joko kanavoitulla tai kanavoimattomalla ruostumattomasta teräksestä valmistetulla kantasluuruuvilla, jonka saatavilla olevat pituudet vaihtelivat 25–40 mm:n välillä ja halkaisija oli 6 tai 6,5 mm.

Leikkaustekniikka

Kaikki leikkaukset suoritettiin kahden kokemuksellisen lastenor-topediaan erikoistuneen ylilääkärin toimesta. Tiedot leikkaustekniikasta löydät lisätiedostosta.

Postoperatiivinen hoito

Heti leikkauksen jälkeen sallittiin täysi kuormitus kävelemisessä, niin kuin potilas kesti. Ihon ommelmat poistettiin leikkauspäivän jälkeen 14. päivänä. Urheiluharrastukset olivat kiellettyjä kuuden viikon ajan. Potilaat saapuivat ambulatoriseen kliiniseen ja radiologiseen seurantaan kuusi viikkoa leikkauksen jälkeen. Kliininen parantuminen todettiin, kun kipu ja epämukavuus vähentyivät, liiallinen jalkaterän pronatio ja takajalan valgus korjautuivat sekä sisäinen kaari parani. Koska potilaan raportoimaa tulostamittaria ei ollut validoitu, 'kliininen parantuminen' määriteltiin yhdistelmäksi subjektiivisesta oireiden lievittämisestä ja objektiivisista fyysisistä merkeistä, joita arvioi lasten jalka- ja nilkkalääkäri, jolla on yli 20 vuoden kokemus. Tarkemmin parantumista pidettiin todettuna, kun (1) sisäinen pitkittäiskaari palautui, (2) takajalan valgus korjautui neutraaliin tai lievästi varukseen asentoon ja (3) etujalka oli neutraalissa asennossa ilman abduktiota.

Röntgenkuvat

Protokollat

Tiedot ovat saatavilla liitetiedostossa.

Kulmamittaukset

Oikaisun asteen arviointia varten kuusi eri kulmaa (neljä sivusuuntaista ja kaksi dorsoplantaarista) mitattiin ennen implantaatiota ja ennen eksplantaatiota otetuista röntgenkuvista kahden kirjoittajan toimesta (sisäluokkainen korrelaatiokerroin (ICC) = 0,98 käyttäen CentricityTM Universal Viewer -ohjelmaa (versio 6.0, GE Healthcare): Mearyn kulma (MA) (normaali alue: 0° ± 4°), kantapään kulma (CP) (normaali alue: 20°–30°), Costa-Bartanin kulma (CB) (normaali alue: 120°–125°) ja talaarin kaltevuuskulma (TD) (normaali alue: 20°–30°) mitattiin sivusuuntaisista kuvista sekä talo-kalaneaalikulma (TC) (normaali alue: 15°–35°) ja talo-metatarsaalikulma (TMT) (normaali alue: 0°–20°) dorsoplantaarisista kuvista (kuva 2). Arvioijat olivat sokeutettuja röntgenkuvien ajanhetkeen (ennen implantaatiota vs. ennen eksplantaatiota) taistelemaan taipumusta vastaan.

Tilastolliset analyysit

Laitoksemme sähköistä potilastietojärjestelmää käytettiin potilaiden demografisten tietojen (ikä, sukupuoli, kehitysmassa-indeksi (BMI)), ennen leikkausta suoritettujen hoitojen ja kivun sekä SSA:n (subtalaaarisen artroosin) tiedon ja radiologisten kuvien keräämiseen. Laatukriteerit koostuivat leikkauksen jälkeisistä kliinisistä ja radiologisista tuloksista. Deskriptiivisten tilastollisten menetelmien lisäksi tilastollinen malli sisälsi kaksi päätestiä: 1) riippumattomuuden chi-neliötesti (χ²), jolla arvioitiin kategoristen muuttujien ja kliinisen paranemisen sekä leikkauksen jälkeisten komplikaatioiden välisiä eroja, ja 2) Studentin t-testi (tai tarvittaessa ANOVA useamman ryhmän tapauksessa) jatkuvien muuttujien (kulmamittaukset) vaikutuksen arviointia kliiniseen paranemiseen. Koska tutkimus oli retrospektiivinen, kaikissa tapauksissa ei ollut johdonmukaisesti saatavilla yksityiskohtaista vakavuusluokitusta tai jokaisen komplikaation tarkkaa kestoa. Kuitenkin 'ratkennut' määriteltiin potilaan ilmoittamana paranemisena ja kivuttomuutena määriteltyjen ei-kirurgisten hoitomenetelmien jälkeen. Tulokset ilmoitettiin 95 %:n luottamusvälein (LV), jotta voidaan ilmaista estimaattien tarkkuus. Tapauksissa, joissa laskettiin merkitsevä p-arvo, ilmoitettiin Cramerin V (kategorisille muuttujille) ja Cohenin d (jatkuville muuttujille) vaikutuskoon osoittamiseksi: ≤0,1 (V) ja ≤0,2 (d) (heikko yhteys), 0,1–0,3 (V) ja 0,2–0,6 (d) (kohtalainen yhteys), ≥0,5 (V) ja ≥0,6 (d) (vahva yhteys). Koska 175:stä 178 potilaasta suoritettiin kahdella jalalla SSA, tunnustamme mahdollisen korrelaation saman potilaan sisällä. Vaikka deskriptiiviset tilastot esitetään jalkatasolla, tilastollisen merkitsevyyden tulkinta päättelevissä analyysseissä tehtiin tämän mahdollisen riippumattomuuden puutteen huomioiden. Merkitsevyystaso asetettiin p < 0,05:een, ja Bonferronin korjaus toteutettiin p-arvojen säätämiseksi, koska useiden tilastollisten analyysien tekemisestä aiheutuu suurempi riski tyypin I virheelle. Vaikka Bonferronin korjausta sovellettiin tyypin I virheen riskin vähentämiseksi useiden vertailujen yhteydessä, tunnustamme, että monimuuttujamallit voisivat tarjota kattavamman säädön sekoittaville tekijöille, kuten iälle, sukupuolelle, BMI:lle ja seuranta-ajalle. Tätä otetaan huomioon tulevissa prospektiivisissa tutkimuksissa. Kaikki tilastolliset analyysit suoritettiin IBM SPSS -ohjelmistolla versiossa 23 (IBM Corporation, Armonk, New York, Yhdysvallat). Kaikissa analyysissä käytetyillä muuttujilla oli täydelliset tiedot, eikä puuttuvia arvoja ollut.

Tulokset

Potilaan demografiset tiedot ja ensisijaiset tulokset

Analysoitiin tarkkaan 178 potilaan (353 jalkaa) (168 naista (47,59 %) ja 185 miestä (52,41 %)) tietoja, jotka olivat saaneet SSA-leikkauksen joulukuusta 2007 heinäkuuhun 2018. Keskimääräinen seuranta-aika oli 51,47 ± 20,21 kuukautta (vaihteluväli 4–135 kuukautta). 175 potilaalla oli kaksipuolinen SSA, joista 141 leikattiin samana päivänä ja 34 eri päivänä. Ennen leikkausta 30 jalkaa (8,50 %) oli käyttänyt kuluneita kenkiä. Lyhentyneitä kantajalakäsivartta oli 22 jalkassa (6,65 %) ja solmimista havaittiin 6 jalkassa (1,70 %). Kipu sijaitsi pääasiassa mediaalisesti (28,61 %). 177 jalkaa (51,14 %) oli saanut aiemmin tiettyä ei-kirurgista hoitoa; näistä 161 (90,96 %) oli hoidettu jalkatukeilla ja 16 (9,04 %) fysioterapialla.

Implantointihetkellä keskimääräinen ikä oli 11,96 ± 1,46 (5,67–14,75) vuotta ja keskimääräinen BMI 19,02 ± 3,23 (12,82–32,89) kg/m². Suurin osa potilaista (67,42 %) oli normaalipainoisia, 22,38 % oli ylipainoisia, 6,80 % oli lihavioita ja 3,40 % oli alipainoisia. Implantointileikkauksen keskimääräinen kesto jalkaa kohden oli 17,26 ± 6,32 (7,5–69,5) minuuttia. 99,44 %:ssa implantointileikkauksista ei ilmennyt komplikaatioita. Yhdessä jalkassa esiintyi leikkausajan aikainen komplikaatio (rikkoontunut K-naula), joka jätettiin paikoilleen, ja toisessa jalkassa leikkausleikkausta jouduttiin laajentamaan. Implantointileikkauksen jälkeen potilaat olivat sairaalassa kahdesta kahdeksaan päivään, keskimäärin kolme päivää. On tärkeää huomata, että useat potilaat admittuuttiin sairaalaan jo yhden päivän ajan ennen leikkausta. Implantti poistettiin 49,76 ± 20,37 kuukauden kuluttua SSA:sta ilman raportoituja komplikaatioita. Poistoajankohtana potilaiden ikä oli 16,15 ± 1,4 (10,42–19,76) vuotta.

Klinikkojen parannus

Ensimmäisellä postoperatiivisella ambulatorisella vierailulla 340 (96,31 %) jalkaa osoitti lääkärin raportoimaa paranemista: kipu ja epämukavuus vähentyivät, jalan pronatio ja takajalan valgus korjautuivat sekä sisäkaari parani. Tilastollinen analyysi osoitti, että nuorempi ikäryhmä [5–10 vuotta] osoitti heikkoa, mutta tilastollisesti merkitsevää kliinistä paranemista verrattuna vanhempiin ryhmiin (96,96 % vs. 96,26 % ja 96,23 %, p < 0,01, V = 0,089). Potilaan sukupuoli, BMI, kuluneet kenkätyöt, lyhentyneet kantapäälihakset, solmiminen ja aiemman hoidon tila eivät vaikuttaneet merkitsevästi kliiniseen paranemiseen.

Radiologinen korjaus

Mearyn kulma (MA)
Ennen SSA-hoitoa keskimääräinen MA oli 21,77° ± 8,19° (1°–50°). Implantin poiston jälkeen arvot laskivat 14,74° ± 8,22° (0°–40°), erotus −7,1° ± 7,6°.

Kantapään kulma (CP)
Nousi 2,1° ± 3,14°, 15,75° ± 4,33° (0°–32°) → 17,92° ± 4,76° (4°–32°).

Costa-Bartanin kulma (CB)
Pienentynyt 9,31° ± 6,35°, arvosta 136,83° ± 7,78° (112°–159°) arvoon 127,57° ± 7,65° (109°–155°).

Talaarin kallistuskulma (TD)
Pienentynyt 3,97° ± 6,19°, arvosta 36,52° ± 6,53° (9°–58°) arvoon 32,62° ± 6,26° (14°–51°).

Talokalkaneaalikulma (TC)
Pienentynyt 2,48° ± 7,39°, arvosta 28,73° ± 6,52° (6°–50°) arvoon 26,19° ± 7,46° (2°–47°).

Talometatarsaalikulma (TMT)
Pienentynyt 2,81° ± 7,99°, arvosta 13,65° ± 7,38° (0°–40°) arvoon 10,65° ± 7,57° (0°–39°).

Hoitojen jälkeen viisi kuudesta (83,33 %) mitatusta kulmasta saavutti arvoja, jotka lähestyivät normaalia aluetta. Kaikki kulmamittaukset paitsi TD:n mittaukset osoittivat keskimittaisia tai voimakkaita vaikutuskokoja (d = 0,628–0,915). CP:n vaikutuskoko oli voimakkain (d = 0,915, 95 %:n luottamusväli 0,850–0,980).

Postoperatiiviset komplikaatiot

Ensimmäisessä postoperatiivisessa ambulantissa seurannassa 41,08 % potilasryhmästä sai komplikaatioita. Suurin osa niistä johtui postoperatiivisesta kivusta (33,14 %). 2,83 %:lla oli sensorisia puutteita, 2,55 %:lla peroneaalinen kontraktuuri tai kramppi, 2,27 %:lla haavan paranemishäiriöitä ja 0,28 %:lla murtumia. Hoitojen jälkeen 84,13 % potilaista ilmoitti parantuneensa ja olevansa kivuttomia. 4,25 %:lle potilaista vaadittiin implantaatin uusimista korjauksen menetyksen, pysyvän kivun tai mekaanisen ärsykkeen vuoksi.

Keskustelu

Ilizarov-menetelmää suositellaan useiden kirjoittajien mukaan tibiaan kehittyneen epäyhdistymän hoitoon, koska se on erinomainen kehittämään luun yhdistymistä, hoitamaan mahdollista infektiota, korjaamaan raajan pituuseroa ja aksiaalista vinoutta sekä poistamaan nivelkontraktuureita. 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12,13,14,15,17,18,19.

Tibiaan kehittyneen epäyhdistymän hoitoon Ilizarov-menetelmällä on useita suositeltavia hoitostrategioita. 2,3,4,5,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,19,20,21,22hyviä hoitotuloksia on saavutettu erilaisten hoitostrategioiden käytöllä. 2,3,4,5,6,7,8,11,12,13,14,15,16,18,19,20näihin kuuluu: pelkkä fiksaatio 9,12,15,17,18; fiksaatio ja puristus 7,20; kiinnitys, segmentaalinen resekto, ja luutransportointi 2,4,6,12,14,15,19,20,21; sekä kiinnitys, resekto ja puristus luutransportoinnin kanssa 5,7,8,10,11,13,14,20. Eralp havaitsi hyviä hoitotuloksia infektoituneissa tibiaan liittyvissä epäyhdistymisissä, joita hoidettiin joko yhdistelmällä kiinnitys ja puristus tai yhdistelmällä kiinnitys, resekto ja puristus luutransportoinnin kanssa 7. Kuitenkin erilaiset kirurgiset menetelmät ja hoitostrategiat voivat vaikuttaa tuloksiin tavoin, joita ei tällä hetkellä tunneta. McNally ym. arvioivat neljän eri hoitostrategian ja -menetelmän vaikutusta hoitotuloksiin infektoituneissa tibian pseudartrooseissa 79 potilaalla 20. Nämä strategiat ja menetelmät olivat: monofokaalinen distraktio, monofokaalinen kompressio, bifokaalinen kompressio/distraktio ja luutransportointi 20kolmella potilaalla monofokaalisessa puristusaleryhmässä havaittiin hoitoon liittyvän infektion toistuminen. Alkuperäinen luuyhdistyminen oli alhaisimmillaan (73,7 %) monofokaalisessa puristusaleryhmässä ja korkeimmillaan bifokaalisessa puristus/vetoaleryhmässä (93,8 %) ja monofokaalisessa vetoaleryhmässä (96,2 %). Kirjoittajat päättelivät suosittelevansa monofokaalisen puristuksen käytön välttämistä tibiaan kehittyneen pseudartroosin hoidossa. 20.

Tutkimuksemme osoitti luuyhdistymisen kaikilla potilailla (100 %), mikä on tuloksena vertailukelpoinen tai jopa hieman parempi kuin kirjallisuudessa ilmoitetut tulokset (73,7–100 %) taulukossa. 71,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,15,16,17,18,19,20,21,22hoitostrategia ja kirurginen tekniikka eivät vaikuttaneet yksittäisten alaryhmien potilaissa saavutetun luuyhdistymisen osuuteen.

Ei ole olemassa tutkimuksia, joissa arvioidaan komplikaatioiden määrää käytetyn hoitostrategian ja kirurgisen tekniikan perusteella. Tutkimuspopulaatiomme kehitti alaryhmästä riippuen 0,25–0,47 komplikaatiota potilasta kohden, mikä on hieman parempi tulos kuin kirjallisuudessa ilmoitetut arvot (0,67–2,27), taulukko 72,3,4,19käytetyillä hoitostrategioilla ja kirurgisilla tekniikoilla ei havaittu vaikutusta keskimääräiseen komplikaatioiden määrään potilasta kohden.

Ei ole saatavilla raportteja tutkimuksista, joissa arvioidaan ulkoisen fiksaattorin käytön kestoa eri hoitostrategioihin ja kirurgisiin tekniikoihin jaettuna. Yleisesti ottaen hoiton keskimääräinen kesto vaihtelee 5,8–13,5 kuukauden välillä 2,3,4,5,6,8,9,16,19. Nämä luvut ovat samanlaisia kuin meidän havaintomme. Emme havainneet arvioitujen hoitostrategioiden tai kirurgisten tekniikoiden vaikutusta Ilizarov-hoitoon liittyvän hoiton kestoon.

Abuomiran raportoimat ASAMI-luuston arvosanat olivat 51 % erinomaisia, 33 % hyviä, 9 % tyydyttäviä ja 7 % huonoja 5khan havaitti 25 % erinomaisia, 58,3 % hyviä, 4,2 % tyydyttäviä ja 12,5 % huonoja ASAMI-luukokonaisarvoja 9meleppuram saavutti 60 % erinomaisia, 15 % hyviä ja 25 % tyydyttäviä ASAMI-luukokonaisarvoja 15tässä mainituista kirjoittajista kukaan ei arvioinut ASAMI-luukokonaisarvoja hoitotaktiikan ja kirurgisen tekniikan mukaan stratifioituna.

Arvioitujen potilaiden hoitotaktiikat ja kirurgiset tekniikat eivät johtaneet merkittäviin eroihin saaduissa ASAMI-luukokonaisarvoissa.

Abuomiran raportoimat ASAMI-toiminnallisiksi kokonaisarvoiksi olivat 45 % erinomaisia, 38 % hyviä, 9 % tyydyttäviä ja 7 % huonoja 5khan havaitti 33,3 % erinomaisia, 50 % hyviä, 8,35 % tyydyttäviä ja 8,35 % huonoja ASAMI-toiminnallisia kokonaisarvoja 9meleppuram raportoi 55 % erinomaisia, 30 % hyviä, 5 % tyydyttäviä ja 10 % huonoja ASAMI-toiminnallisia kokonaisarvoja 15asiakirjallisuudessa ei ole tutkimuksia, joissa ASAMI-toiminnallisia kokonaisarvoja olisi arvioitu kirurgisen tekniikan ja hoitotaktiikan mukaan stratifioituna.

Tutkimuksemme tulokset osoittavat, että hoitostrategialla ei ollut vaikutusta ASAMI-toiminnalliseseen pistemäärään. Kuitenkin, kun tarkastellaan kirurgisia menetelmiä, suljetun fiksaation saaneet potilaat saavuttivat merkittävästi korkeamman ASAMI-toiminnallisen pistemäärän kuin avoimen fiksaation saaneet potilaat. Tämä voi johtua paremmasta pehmytkudosten ja leikkausherän paranemisesta.

Olemme tietoisia siitä, että infektoitujen ja aseptisten pseudartroosien hoito voi tuottaa erilaisia tuloksia. Valitettavasti saatavilla olevassa asiaankuuluvassa kirjallisuudessa on vähän tutkimuksia, jotka käsittelevät aseptisten pseudartroosien hoitoa. Tutkimuksemme on yksi ensimmäisistä, joka analysoi Ilizarov-fiksaattorilla tehtäviä pseudartroosien hoitomenetelmiä ja -strategioita.

Saatavilla oleva kirjallisuus kertoo, että tibian epäyhdistymien hoitoon ulkoisella fiksaattorilla tarvittavan sairaalapäivien keskimääräinen kesto vaihtelee 5–105 päivän välillä. 4,12,16nämä tilastot ovat hieman huonommat kuin ne, jotka saavutettiin tutkimuksemme aikana. Havaitsemme ei vaikutusta käytetyn kirurgisen tekniikan tai hoitostrategian pituuteen sairaalassa.

Yleisin komplikaatio, joka havaittiin tutkimuspopulaatiomme joukossa Ilizarov-kiinnitinlaitteella hoidettaessa, oli Kirschner-naulan reiän infektio. Tällaiset infektiot vastaavat yleensä hyvin paikkoja antiseptisiä aineita ja suun kautta annettavaa antibioottihoidon hoitoa ambulatorisessa ympäristössä. Syvät infektiot, jotka koskevat pehmytkudoksia ja luuta, vaativat sairaalahoitoa, kirurgista debridementtiä ja Kirschner-naulojen vaihtoa, mikä merkittävästi pidentää paranemisprosessia (mediaani: 189,0 päivää vs. 248,5 päivää).

Luun siirto on monimutkaisempi menetelmä kuin puristuksen/venyttämisen käyttö. Luun päiden hyvän kosketuksen saavuttaminen ja luun yhdistyminen kohdassa, jossa osat kohtaavat toisensa (docking-site), voivat olla ongelmallisia; lisäksi komplikaatioita voi kehittyä enemmän ja hoito voi kestää pidempään. 5avoimet kiinnitysmenettelyt potilailla, joilla ei ole luun yhtymistä, ovat monimutkaisempia kuin suljetut kiinnitysmenettelyt. Jatkuvaa puristusta pidetään enemmän haitallisena potilailla, joilla ei ole luun yhtymistä, kuin neutraalia kiinnitystä ilman puristusta.

Havaitsimme parempia ASAMI-toiminnallisia pistemääriä potilailla, jotka olivat saaneet suljetun kiinnityksen, verrattuna avoimen kiinnityksen saaneisiin potilaisiin.

Eri kirurgiset menetelmät eivät vaikuttaneet komplikaatioiden määrään, luun yhtymisen saavuttamiseen, sairaalassa vietyn ajan pituuteen, Ilizarov-hoidon kestoon tai ASAMI-luupistemääriin.

Eri hoitostrategiat eivät vaikuttaneet komplikaatioiden määrään, luun yhtymisen saavuttamiseen, sairaalassa vietyn ajan pituuteen, Ilizarov-hoidon kestoon, ASAMI-luupistemääriin tai ASAMI-toiminnallisiin pistemääriin.

Monikeskustutkimuksia ja satunnaisoituja tutkimuksia tarvitaan, jotta voidaan laatia ohjeet tibian aseptisten pseudartroosien hoitoon. Silti tämä tutkimuksemme voidaan pitää yrityksenä arvioida erilaisia hoitomenetelmiä ja -strategioita tibian epäyhdistymisen hoidossa sekä esitellä tiimimme kokemuksia.

Tibian epäyhdistymien hoitoon suosittelemme suljettua fiksaatiota ilman jatkuvaa puristusta.

Silti Ilizarov-menetelmän käyttö tibian epäyhdistymien hoidossa tuottaa hyviä tuloksia riippumatta käytetystä kirurgisesta menetelmästä tai hoitostrategiasta.

Rajoitukset

Retrospektiivinen suunnittelu, mahdollinen kahden puolen jalkojen riippumattomuuden puute, kontrolliryhmän puuttuminen, validoidun potilaan raportoiman tuloksen mittareiden puuttuminen, rajoitettu dynaaminen kuvantaminen, joissakin merkitsevissä löydöksissä heikot vaikutuskoot ja laitoksen oma postoperatiivinen hoitoprotokolla.

Lopputulos

SSA on vähäinvasiivinen menetelmä, joka liittyy merkittävään kliiniseen paranemiseen ja radiologiseen korjaukseen lapsen FF:ssä. Nuorempi ikä leikkauksen aikana liittyi parempiin tuloksiin. Komplikaatioiden esiintyvyys oli korkea, mutta ne olivat pääasiassa lieviä ja hallittavissa. Potilaiden huolellinen valinta on välttämätöntä.

Viittaukset

(Täydellinen viiteluettelo on saatavilla alkuperäisessä asiakirjassa)

Julkisuussa tehdyt ilmoitukset

Etujen kolminkertainen ristiriita: Kirjoittajat ilmoittavat etujen kolminkertaisesta ristiriidasta.

Avoin pääsy: Tämä artikkeli on lisensioitu Creative Commons Attribution 4.0 International -lisenssillä.