แผ่นยึดแบบล็อกและบีบอัด (LCP): หลักการและแอปพลิเคชันทางคลินิก

LCP ไม่ใช่ยาครอบจักรวาล: ข้อจำกัดเชิงกลไกและหลุมพรางของการยึดแบบข้ามบริเวณกระดูกหัก

บทวิจารณ์นี้สรุปที่มาทางเทคนิค รากฐานทางชีวกลศาสตร์ และการปฏิบัติทางคลินิกของแผ่นยึดแบบล็อกคอมเพรสชัน (LCP) โดยอาศัยรูแบบผสม (combination holes) ทำให้ LCP ผสานระบบการยึดภายในสองแบบเข้าด้วยกันเป็นอุปกรณ์เดียว ได้แก่ การยึดแบบเสถียรสมบูรณ์ (absolute stability) ผ่านการยึดแบบกด (compression plating) แบบดั้งเดิม และการยึดแบบเสถียรสัมพัทธ์ (relative stability) ผ่านการยึดแบบข้ามบริเวณกระดูกหัก (bridging plating) ผู้เขียนชี้ว่าภาวะแทรกซ้อนส่วนใหญ่ที่เกิดร่วมกับ LCP ไม่ได้เกิดจากข้อบกพร่องโดยกำเนิดของอุปกรณ์ แต่เกิดจากการละเมิดหลักการพื้นฐาน เช่น การทำให้กระดูกสมานตัวตามหลักชีวภาพ (biological osteosynthesis) ความยาวของแผ่นยึด (plate span) และความหนาแน่นของสกรู (screw density) บทความนี้รวบรวมข้อมูลจากการทดลองในห้องปฏิบัติการ (in vitro) และรายงานกรณีศึกษาทางคลินิก (clinical case series) เพื่อให้ค่าอ้างอิงเชิงวัตถุสำหรับความยาวของแผ่นยึด จำนวนสกรู และรูปแบบการวางสกรู ในสถานการณ์กระดูกหักที่แตกต่างกัน

ประวัติการพัฒนา

การตรึงแผ่นภายในมีการพัฒนาอย่างต่อเนื่องนับตั้งแต่ขั้นตอนแรกของฮันส์มันน์ในปี ค.ศ. 1886 สมาคม AO/ASIF ได้กำหนดมาตรฐานเทคนิคการตรึงด้วยแผ่นแบบบีบอัด โดยแผ่นบีบอัดแบบพลวัต (DCP) สามารถสร้างแรงบีบอัดตามแนวแกนที่บริเวณรอยร้าวผ่านการเจาะรูแบบเยื้องศูนย์ เพื่อให้เกิดความมั่นคงสัมบูรณ์และการสมานกระดูกแบบปฐมภูมิ อย่างไรก็ตาม วิธีนี้จำเป็นต้องเปิดแผลผ่าตัดกว้างมาก รวมถึงการลอกเนื้อเยื่ออ่อนออกจากชิ้นส่วนกระดูก ซึ่งส่งผลให้อัตราการติดเชื้อ การไม่สมานของกระดูก และการสมานช้าเพิ่มสูงขึ้น ในทศวรรษ 1980 ภาวะแทรกซ้อนจากการตรึงด้วยแผ่นแบบบีบอัดในกรณีกระดูกส่วนกลางหักเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ควบคู่ไปกับความสำเร็จของการฝังเข็มในโพรงไขกระดูก ซึ่งส่งเสริมการสมานกระดูกแบบทุติยภูมิผ่านการสร้างเนื้อเยื่อกระดูกใหม่ (callus) ส่งผลให้เกิดแนวคิดใหม่ขึ้น นั่นคือ การตรึงด้วยแผ่นแบบข้ามรอยร้าว (bridging plating) ซึ่งการผ่าตัดจะปรับเพียงแนวการจัดวาง ความยาว และการหมุนของกระดูก โดยไม่รบกวนบริเวณรอยร้าวที่มีเศษกระดูกกระจาย แผ่นจะวางพาดข้ามส่วนที่หักและยึดแน่นเข้ากับชิ้นส่วนกระดูกหลักด้านบนและด้านล่าง วิธีนี้ให้ความมั่นคงแบบสัมพัทธ์เท่านั้น จึงเอื้อต่อการสร้างเนื้อเยื่อกระดูกใหม่ และยังเรียกอีกอย่างว่า การผ่าตัดกระดูกแบบชีวภาพ (biological osteosynthesis)

แกนหลักด้านเทคนิคของ LCP

แผ่นล็อกกิ้งคอมเพรสชัน (LCP) พัฒนาต่อยอดจากประสบการณ์การใช้งานระบบ PC-Fix และ LISS โดยคุณสมบัติที่ปฏิวัติวงการคือ การผสานกลไกการตรึงสองแบบที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงไว้ในแผ่นเดียวกัน รูสำหรับการยึดแบบผสมผสาน (combination holes) ช่วยให้ศัลยแพทย์สามารถเลือกใช้ได้ทั้งการบีบอัดแบบไดนามิกแบบดั้งเดิม การใส่สกรูหัวล็อกเพื่อสร้างเครื่องตรึงภายใน (internal fixator) หรือการใช้สกรูทั้งสองแบบร่วมกันแบบไฮบริด (รูปที่ 1)

รูปที่ 1 หลักการของรูสำหรับการยึดแบบผสมผสาน (combination hole) บน LCP ซึ่งช่วยให้ศัลยแพทย์สามารถประยุกต์ใช้หลักการของเครื่องตรึงภายในและหลักการบีบอัดแบบไดนามิก ตามความจำเป็นที่ตำแหน่งรอยร้าว

แผ่นยึดแบบดั้งเดิมพึ่งพาสกรูที่กดแผ่นยึดให้แนบกับกระดูก ซึ่งสร้างความมั่นคงผ่านแรงเสียดทานระหว่างแผ่นยึดกับผิวของกระดูกส่วนเปลือก แต่เมื่อใช้แผ่นยึดแบบ LCP เป็นอุปกรณ์ยึดภายใน ไม่จำเป็นต้องให้แผ่นยึดสัมผัสอย่างแนบสนิทกับผิวของกระดูกส่วนเปลือก อย่างไรก็ตาม เทคโนโลยีใหม่นี้ได้กำหนดข้อกำหนดพิเศษต่อเทคนิคการผ่าตัด บทวิจารณ์ชี้ว่า ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับ LCP ส่วนใหญ่เกิดจากการเพิกเฉยต่อหลักการพื้นฐานของการเชื่อมกระดูกแบบสะพานชีวภาพ

พารามิเตอร์ทางคลินิกที่สำคัญสำหรับการใช้งาน LCP

ความยาวของแผ่นยึด

ในระบบการยึดแบบดั้งเดิม การใช้แผ่นยึดที่สั้นลงจะช่วยลดการผ่าตัดเนื้อเยื่ออ่อน แต่หลักการนี้ไม่สามารถนำมาใช้กับ LCP ได้ เพราะ LCP อนุญาตให้ใช้แผ่นยึดที่ยาวขึ้นโดยไม่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อเนื้อเยื่ออ่อนเพิ่มเติม ดังนั้น การเลือกแผ่นยึดจึงควรพิจารณาจากสถานะทางชีวกลศาสตร์ของกระดูกหักเป็นหลักเท่านั้น อัตราส่วนความยาวแผ่นยึดต่อความยาวบริเวณกระดูกหัก (plate-span ratio) คือ ความยาวรวมของแผ่นยึดหารด้วยความยาวรวมของบริเวณกระดูกหัก โดยทั่วไปแล้ว สำหรับกระดูกหักแบบมีเศษกระดูกหลายชิ้น (comminuted fractures) อัตราส่วนนี้ควรอยู่ที่ 2–3 ส่วนสำหรับกระดูกหักแบบเรียบง่าย (simple fractures) ควรอยู่ที่ 8–10 การเพิ่มความยาวของแผ่นยึดจะช่วยลดภาระแรงที่แผ่นยึดต้องรับ

จำนวนและรูปแบบของสกรู

ความหนาแน่นของสกรู หมายถึง จำนวนสกรูที่ใส่เข้าไปหารด้วยจำนวนรูทั้งหมดบนแผ่นยึด ค่าดังกล่าวควรรักษาไว้ต่ำกว่า 0.4–0.5 ต่างจากแผ่นยึดแบบดั้งเดิม LCP ไม่กำหนดจำนวนสกรูหรือจำนวนชั้นกระดูก (cortices) ที่ต้องยึดต่อชิ้นส่วนกระดูกแต่ละชิ้นอย่างตายตัว อย่างน้อยสองสกรูแบบโมโนคอร์ติคัล (monocortical screws) ต่อชิ้นส่วนกระดูกหลักแต่ละชิ้น ได้รับการแนะนำเพื่อรักษาความมั่นคงของโครงสร้าง สำหรับความปลอดภัยโดยทั่วไปจะใส่สกรู 2–3 ตัวต่อชิ้นส่วนกระดูกหลักแต่ละชิ้น เพื่อให้แม้สกรูตัวหนึ่งจะยึดเกาะได้ไม่ดีนัก ความมั่นคงโดยรวมก็ยังคงรักษาไว้ได้ การใช้สกรูแบบไบคอร์ติคัล (bicortical screw) อย่างน้อยหนึ่งตัวต่อชิ้นส่วนกระดูกหลักแต่ละชิ้นจะช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพของการยึดเกาะระหว่างสกรูกับกระดูก แต่ไม่ลดความน่าจะเป็นของการเสียหายของสกรูเอง แรงดึงออกตามแนวแกน (axial pullout strength) ขึ้นอยู่กับเส้นผ่านศูนย์กลางภายนอกของสกรู สกรูหัวล็อก (LHS) ขนาด 5.0 มม. ที่ใช้แบบโมโนคอร์ติคัล จะให้กำลังยึดเกาะประมาณร้อยละ 70 ของสกรูแบบดั้งเดิมขนาด 4.5 มม. ที่ใช้แบบไบคอร์ติคัล (รูปที่ 3)

รูปที่ 3 ผลการทดสอบการดึงออก: สกรูหัวล็อกแบบโมโนคอร์ติคัลให้กำลังยึดได้ 70% ของสกรูแบบไบคอร์ติคัลขนาด 4.5 มม. แบบดั้งเดิม

จำนวนสกรูส่งผลต่อการกระจายแรงดัด รูปแบบการกระจายแรงดัดแตกต่างกันอย่างชัดเจนระหว่างจำนวนสกรูน้อยที่สุดกับมากที่สุด (รูปที่ 2)

รูปที่ 2 การวิเคราะห์แรงสัมพันธ์กับจำนวนสกรู: ความแตกต่างของการกระจายแรงดัดระหว่างการจัดเรียงสกรูน้อยที่สุด (ก) กับมากที่สุด (ข)

ในกรณีกระดูกหักแบบละเอียดย่อยที่ไม่มีการสัมผัสกันระหว่างชิ้นส่วนหลัก สกรูที่อยู่ใกล้บริเวณรอยหักควรใส่เข้าไปเพื่อยืดความยาวการรองรับข้ามรอยหักและลดความเครียดที่แผ่นยึด ในกรณีกระดูกหักแบบง่ายที่มีการสัมผัสกันของกระดูก ควรเว้นรูรวมกัน 1–2 รูไว้แต่ละด้านของรอยหัก

เมื่อเจาะรูสำหรับสกรูหัวล็อก ความเบี่ยงเบนตามแนวแกนที่เกิน 5° จะลดความมั่นคงของโครงสร้างอย่างมีนัยสำคัญ ดังนั้นจึงต้องใช้อุปกรณ์ช่วยเล็งเป้าหมาย เมื่อใช้สกรูแบบทั่วไปร่วมกับสกรูหัวล็อก ควรใส่สกรูแบบบีบอัดทั่วไปก่อน จากนั้นจึงค่อยใส่สกรูหัวล็อก การสลับลำดับขั้นตอนนี้อาจทำให้บริเวณรอยต่อระหว่างสกรูกับกระดูกได้รับแรงเกินพิกัด

การปรับรูปร่างแผ่นให้สอดคล้องกับโครงสร้างกระดูก

เมื่อใช้ LCP เป็นอุปกรณ์ตรึงภายใน ไม่จำเป็นต้องให้แผ่นแนบสนิทกับผิวกระดูกอย่างสมบูรณ์แบบ ในกรณีกระดูกหักบริเวณดิแอฟิซิส การโค้งแผ่นอย่างเบาๆ ระหว่างรูสกรูจะช่วยให้สามารถเจาะสกรูในทิศทางต่างๆ ได้ ซึ่งให้การยึดเกาะแบบหลายทิศทาง—ซึ่งมีประโยชน์อย่างยิ่งโดยเฉพาะในกระดูกที่พรุน ส่วนในบริเวณเมตาฟิซิส จำเป็นเพียงแค่ปรับรูปร่างแผ่นโดยคร่าวๆ เพื่อหลีกเลี่ยงช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างแผ่นกับกระดูก และลดแรงกดต่อเนื้อเยื่ออ่อน ขณะเดียวกันก็ยังสามารถวางสกรูในแนวกระจายออกจากกันได้ เพื่อเพิ่มความต้านทานต่อการหลุดออกโดยรวม

ระบบ LCP ที่ถูกขึ้นรูปไว้ล่วงหน้าให้สอดคล้องกับกายวิภาค

แผ่นโลหะ LCP ที่ออกแบบให้สอดคล้องกับรูปร่างกายมาตั้งแต่ต้น ไม่จำเป็นต้องดัดในระหว่างการผ่าตัดอย่างมากอีกต่อไป ช่วยให้บรรลุการลดกระดูกตามรูปร่างกายได้อย่างแม่นยำ และเครื่องมือช่วยจัดตำแหน่ง (aiming blocks) ที่มาพร้อมกันนั้น ช่วยให้การฝังสกรูแบบล็อกเข้าที่ตำแหน่งที่ถูกต้อง ทำให้กระบวนการผ่าตัดเป็นไปตามมาตรฐานเดียวกัน บทวิจารณ์นี้ระบุระบบต่าง ๆ ที่มีใช้งานทางคลินิกแล้ว ได้แก่ แผ่นโลหะ PHILOS สำหรับบริเวณข้อไหล่ส่วนบน แผ่นโลหะ LCP สำหรับบริเวณข้อศอกส่วนล่าง ระบบแผ่นโลหะขนาด 2.4 มม. สำหรับข้อมือส่วนล่าง แผ่นโลหะ LCP ที่ออกแบบเฉพาะสำหรับมือ แผ่นโลหะ LCP สำหรับบริเวณข้อเข่าส่วนล่าง แผ่นโลหะ LCP สำหรับบริเวณข้อเข่าส่วนบน แผ่นโลหะ LCP สำหรับบริเวณข้อเข่าส่วนล่าง แผ่นโลหะ LCP ที่ออกแบบเฉพาะสำหรับภาวะกระดูกหักบริเวณ pilon แผ่นโลหะสำหรับบริเวณ metaphyseal ของกระดูกหน้าแข้งด้านใน แผ่นโลหะแบบ condylar และแผ่นโลหะ LCP แบบโค้งกว้าง แผ่นโลหะ LCP แบบโค้งกว้างสามารถรองรับความโค้งด้านหลังของกระดูกต้นขาได้ และเหมาะสำหรับการรักษาภาวะกระดูกหักรอบข้อเทียม (periprosthetic fractures) รวมถึงการตรึงหลังการผ่าตัดเชื่อมข้อเข่า (knee arthrodesis)

การศึกษาเชิงกลศาสตร์ชีวภาพในห้องปฏิบัติการ

การประเมินทางชีวกลศาสตร์ในห้องปฏิบัติการจำนวนมากดำเนินการก่อนการนำเข้าสู่การใช้งานทางคลินิก ในการศึกษาแบบซากศพของกระดูกข้อมือส่วนปลายที่มีภาวะกระดูกหักชนิดซีทู (C2) แผ่นยึดแบบล็อกด้านหน้า (volar locking compression T-plates) แสดงความมั่นคงเหนือกว่าแผ่นยึดแบบดั้งเดิม ในตัวอย่างกระดูกเรเดียสจากซากศพ ระบบ LCP มีประสิทธิภาพดีกว่า LC-DCP ทั้งในด้านความมั่นคงต่อแรงกดจากด้านหน้า–หลัง และความต้านทานต่อแรงบิด ในการทดสอบภาวะกระดูกหักบริเวณข้อศอกส่วนปลาย ระบบ LCP สามารถให้การยึดตรึงเบื้องต้นที่มั่นคงได้ ระบบ PHILOS สำหรับกระดูกไหล่ส่วนบน ซึ่งมีคุณสมบัติยืดหยุ่น ช่วยลดแรงเครียดสูงสุดที่ผิวสัมผัสระหว่างกระดูกกับอุปกรณ์ฝัง จึงทำให้อัตราการคลอนตัวในระยะแรกต่ำลงในผู้ป่วยที่มีภาวะกระดูกพรุน เมื่อเปรียบเทียบกับอุปกรณ์ฝังที่แข็งตัวมากกว่า ในแบบจำลองภาวะกระดูกหักของกระดูกยาว ระบบ LCP แสดงค่าความต้านแรงดึงสูงสุด (yield strength) สูงกว่าอุปกรณ์ฝังเปรียบเทียบที่ใช้ศึกษา แม้การศึกษาแบบควบคุมบางฉบับจะไม่พบข้อได้เปรียบทางชีวกลศาสตร์ที่ชัดเจนของระบบ LCP เทียบกับแผ่นยึดแบบดั้งเดิม แต่ก็ไม่มีการศึกษาใดเลยที่แสดงว่าระบบ LCP มีประสิทธิภาพทางชีวกลศาสตร์ด้อยกว่า

ผลลัพธ์ทางคลินิก

ระบบ LCP เริ่มใช้งานทางคลินิกในปี ค.ศ. 2001 ซอมเมอร์ (ค.ศ. 2003) ตีพิมพ์รายงานการศึกษาเชิงคลินิกชุดแรกที่มีผู้ป่วย 169 ราย โดยสรุปว่าระบบดังกล่าวมีความพร้อมใช้งานอย่างสมบูรณ์แล้ว และให้ประโยชน์อย่างเด่นชัดในการรักษากระดูกหักที่ซับซ้อนและในกรณีที่ต้องผ่าตัดแก้ไขหลังการยึดตรึงภายในล้มเหลว บริเวณข้อมือส่วนปลายเป็นตำแหน่งที่ใช้งานระบบ LCP บ่อยที่สุด สำหรับกระดูกข้อมือส่วนปลายหักแบบเคลื่อนที่ไปทางด้านหลัง การใช้แผ่นยึดตรึงแบบล็อกด้านฝั่งหน้าอก (volar locking plates) จะช่วยหลีกเลี่ยงการระคายเคืองต่อเอ็นยืดของนิ้วมือด้านหลังได้ แผ่นยึดตรึงแบบล็อกขนาด 2.4 มม. ให้ผลลัพธ์ที่ดีหรือยอดเยี่ยมในผู้ป่วยที่มีกระดูกข้อมือส่วนปลายหักจากภาวะกระดูกพรุนมากกว่า 80% แม้ต้นทุนโดยตรงของการฝังอุปกรณ์จะสูงกว่า แต่ระบบดังกล่าวช่วยให้ผู้ป่วยสามารถเคลื่อนไหวข้อได้อย่างเต็มที่ตั้งแต่ระยะแรกโดยไม่สูญเสียการจัดแนวของกระดูกที่ถูกยึดตรึง Literature ยังบันทึกการใช้ระบบ LCP ในการรักษากระดูกเชิงกรานหัก กระดูกหน้าอกหักแบบขวาง กระดูกหักรอบข้อเทียม กระดูกข้อศอกส่วนปลายหัก และกระดูกไม่สมานในผู้ป่วยที่มีภาวะกระดูกพรุน

การทบทวนนี้บันทึกว่าภาวะแทรกซ้อนที่เกี่ยวข้องกับแผ่นยึดแบบ LCP ส่วนใหญ่ไม่ใช่ความล้มเหลวของตัวแผ่นยึดเอง แต่เป็นผลจากการไม่ปฏิบัติตามหลักการผ่าตัดเชื่อมกระดูกแบบสะพานอย่างถูกต้อง ภาวะกระดูกสมานช้า แม้จะพบได้ในบางกรณี (โดยเฉพาะในกระดูกหน้าแข้งหักและกระดูกหน้าแข้งส่วนบนหักแบบเปิดรูปกรวย) แต่โดยรวมแล้วมีอัตราการเกิดต่ำมาก รูปที่ 4 แสดงกรณีกระดูกข้อเท้าส่วนล่างหักที่ได้รับการรักษาด้วยเทคนิค MIPO แบบสะพาน

รูปที่ 4 กระดูกหน้าแข้งหักตามรหัส AO43‑A2: กรณีใช้แผ่นยึดแบบ LCP ที่ข้อเท้าส่วนล่าง โดยใช้หลักการยึดแบบดั้งเดิมกับกระดูกฟิบูลา ในขณะที่กระดูกหน้าแข้งใช้เทคนิค MIPO แบบสะพานเพื่อเชื่อมกระดูก

ความล้มเหลวที่เกิดจากหลักการสะพานไม่เพียงพอสามารถแก้ไขได้โดยใช้แผ่นยึดที่ยาวขึ้นและปรับตำแหน่งสกรูใหม่ รูปที่ 5 แสดงกรณีกระดูกอัลนาหัก ซึ่งสกรูที่ใส่ครั้งแรกอยู่ใกล้บริเวณรอยหักเกินไป ส่งผลให้กระดูกไม่สมาน หลังจากผ่าตัดแก้ไขด้วยแผ่นยึดแบบ 10 รูที่ยาวขึ้น และจัดตำแหน่งสกรูด้านในใหม่เพื่อขยายระยะการรองรับแบบสะพาน กระดูกจึงสมานกันได้ภายใน 3 เดือนหลังผ่าตัดแก้ไข

รูปที่ 5 การรักษากระดูกหน้าแข้งหักแบบ AO22‑A3 ด้วยแผ่น LCP: ใช้แผ่นแบบ 8 รูเริ่มต้นพร้อมสกรูที่อยู่ใกล้แนวรอยหักเกินไป ส่งผลให้ไม่สมานกันภายใน 5 เดือน; จึงทำการผ่าตัดแก้ไขโดยใช้แผ่นแบบ 10 รูที่ยาวขึ้น ปรับตำแหน่งสกรูใหม่ และเพิ่มความยาวของส่วนที่ทำหน้าที่รองรับ (bridging length) จนเกิดการสมานกันตามภาพถ่ายรังสีภายใน 3 เดือน

แผ่น LCP ยังถูกนำมาใช้ในการผ่าตัดแก้ไขภาวะข้อเชื่อมติด (arthrodesis revision) ด้วย รูปที่ 6 แสดงกรณีตัวอย่างของการไม่สมานกันของข้อเข่าหลังการผ่าตัดข้อเชื่อมติด โดยมีสาเหตุจากการถอดข้อเทียมเข่าที่ติดเชื้อซ้ำและใช้เครื่องตรึงภายนอก (external fixation) ต่อมาได้ใช้แผ่น LCP ขนาด 4.5/5.0 มม. แบบ 20 รูที่ดัดโค้งร่วมกับแผ่น LCP อีกแผ่นแบบ 10 รู พร้อมปลูกถ่ายกระดูกส่วนเนื้อพรุนจากตัวผู้ป่วยเอง (autogenous cancellous bone graft) จนเกิดการเชื่อมติดกันภายใน 6 เดือนหลังผ่าตัด

รูปที่ 6 ภาวะติดเชื้อร่วมกับการไม่สมานกันเรื้อรังหลังการผ่าตัดข้อเชื่อมติดเข่าด้วยเครื่องตรึงภายนอก; ผ่าตัดแก้ไขด้วยแผ่น LCP แบบ 20 รูขนาด 4.5/5.0 มม. ที่ดัดโค้งร่วมกับแผ่น LCP อีกแผ่นแบบ 10 รู และปลูกถ่ายกระดูกส่วนเนื้อพรุนจากตัวผู้ป่วยเอง จนเกิดการเชื่อมติดกันภายใน 6 เดือน

ส่งเสริม (อ้างอิงจากเนื้อหาบทวิจารณ์)

1. NIEMEYER P, SÜDKAMP N P. หลักการและแอปพลิเคชันทางคลินิกของแผ่นล็อกคอมเพรสชัน (LCP). ACTA CHIRURGIAE ORTHOPAEDICAE ET TRAUMATOLOGIAE ČECHOSL., 2006,73:221‑228.
2. BLATTER, G., WEBER, B. G.: การผ่าตัดยึดกระดูกด้วยแผ่นเวฟเป็นวิธีรักษาในกรณีฉุกเฉิน. Arch. orthop. traum Surg., 109: 330‑3, 1990.
3. FLORIN, M., ARZDORF, M., LINKE, B., AUER, J. A.: การประเมินความแข็งแรงและความต้านทานแรงดัดของอุปกรณ์ยึดกระดูก 4 แบบที่ใช้ในการรักษากระดูกหักในม้า: การศึกษาโดยใช้แบบจำลองกระดูกหักแบบเฉียง 20 องศาของกระดูกยาวพร้อมใช้วัสดุทดแทนกระดูก. Vet. Surg., 34: 231–8, 2005.
4. FRANKIE, L., XIANG, Z.: การยึดกระดูกด้วยแผ่นล็อกคอมเพรสชันสำหรับกระดูกหักบริเวณรอบข้อเทียมที่กระดูกต้นขา. Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi, 16: 123–5, 2002.
5. FRIGG, R.: การพัฒนาแผ่นล็อกคอมเพรสชัน. Injury, 34 Suppl. 2: B6‑10, 2003.
6. การ์ดเนอร์ เอ็ม. เจ., โบรฟี ร. เอช., แคมป์เบลล์ ดี., มาฮาจัน อ., ไรท์ ที. เอ็ม., เฮลเฟต ดี. แอล., โลริช ดี. จี.: พฤติกรรมเชิงกลของแผ่นล็อกแบบบีบอัด (locking compression plates) เมื่อเปรียบเทียบกับแผ่นบีบอัดแบบไดนามิก (dynamic compression plates) ในแบบจำลองกระดูกเรเดียสจากศพ. วารสารออร์โธปิดิกส์ ทราอูมา, 19: 597–603, 2005.